Рецензія на роман
Темні сусіди
Перейти до творуЯк для читача гачки, які закидаються на початку не ведуть сюжет, а губляться в постійному поспіху. Якщо говорити про легке прочитання без занурення в сюжет це працює читається легко швидко. Коли ж починається аналіз прочитаного зявляється велика кількість питань і навіть враховуючи, що світ працює по своїм правилам все одно виникає відчуття та це не реально. Часте відчуття, що головний герой дія амбітно, але не розумно, хоч коли ми чуємо інженер то розуміємо, як людину яка все планує, аналізує і ретельна до дрібниць.
Більшість персонажів доволі нейтральні вони не дають контрасту, зміни ставлення, можливо, навіть яскравого конфлікту. Враховуючи небезпеку місій всі смирно, погоджуються на пропозиції, не дискутують, а також дуже легко довіряють в не зовсім простих умовах. Світ виглядає трішки порожньо акцентуючи на основних дійових осіб і майже повністю забуваючи про другорядних, епізодичних, ситуативних. А головним персонажам часто не вистачає глибини особистих історій.
Те що найбільше мене відштовхнуло б від читання відсутність глобальної цілі(точніше відсутність конкретної цілі, а лише розмитий натяк) через, що досягнення локальних цілей викликає відчуття ну все головний герой врятував себе, а далі живе своє життя.
Також важко сприймалося ведення історії від першого лиця в рукописі цього жанру. Це позбавило опції оповідача який б за головного героя занурював читача в ЛОР, а також додавав відстороненої оцінки і трактування дій та емоцій персонажів.
Оцінювання
Свіжість ідеї
5/5Сама по собі ідея виглядає цікавою, але пасхалки часто псують унікальність їдеї.
Сюжет
4/5Сюжет рухається, але надто лінійно дуже мало показуючи сам світ, супутні події, що відбувається навколо.
Світ і лор
3/5Лор подається цілими шматками, як лекція, а не плавно випливати з діалогів та історії персонажів. Багато речей так і залишаються незрозумілими не розкритими читачу(чому так?,як давно так?Хто все це придумав?Причини і передумови подій?.)
Стиль
4/5Дуже багато надмірних уточненню, постійно ловиш себе на думці та це й так зрозуміло.Цікаві моменти з введенням діалектів непогано реалізовані.
Темп
3/5Відчувається, ніби розповідь постійно поспішає. Головний герой постійно поспішає до якоїсь точки, а та не настає. Немає моменту спокійного шматка і завершеності певного етапу, головний герої постійно в русі і темп не міняється.
Логічні розриви
2/5Сильно кидаються в очі невідповідності часових рамок, відстаней. Через це зявляється дивна поведінка персонажів, коли вони спілкуються тихо, щоб їх не чули і паралельно будують величезну вежу(з висотою вежі теж спостерігається дивна тенденція по кількості матеріалу і часу зведення), ведуть приховане стеження, а потім викрикують. Сюди ж можна додати коли всі знають головного героя або його батька, але за яких обставин вони їх знають упущено. Іноді дії головного героя виглядають не логічно(не знаючи чи птах полетить тестувати зразу під носом ворога і тд).Також питання викликає мотивація частини персонажів напри клад робітників, які раптом покинули роботу і сім'ї щоб поїхати втілювати небезпечний план.
Персонажі
3/5Частина персонажів через відсутність опису зовнішності виглядають безликими, є характер і поведінка, але нема розуміння хто стоїть перед читачем. Велика кількість персонажів які б могли зробити атмосферу живішою, є просто масовкою яка рухається з персонажем без жодної історії. Рідко є описи змін на обличі чи в рухах персонажів, які б передавали їх реакції.
Діалоги
3/5Діалоги виглядають чисто функціональними, навіть коли вони емоційні виглядають дуже сухо. Персонажі майже не розмовляють по душам про себе, про своє життя, мрії, надії та страхи.
Емоційна реакція
3/5Не відчувається атмосфера, що життя головного героя в небезпеці, ніби йому байдуже на це. Ємоції більшості персонажів рівні, без яскравих проявів, без нерву до них не встигаєш привязатися, щоб хвилюватися за їхню долю. Загальна атмосфера світу залишається загадкою для читача.